Editorial endogamy in some Latin American dental journals

Objective: Scientific publication in a journal by a member of the editorial committee of the same journal is known as authorial endogamy. To determine the presence of authorial endogamy in some Latin American dental journals. Material and Methods: Observational, descriptive, retrospective study. Eight dental journals from Brazil, Cuba and Chile indexed to Scopus in the period of 2018 - 2021 were analyzed. An evaluation was made of the manuscripts that include a member of the editorial committee as author. The results were expressed in percentages and frequency measurements and for the bivariate analysis, the Mann-Whitney U test and Fisher's exact test were used (p<0.05). Results: A total of 2026 articles, from which 14.52% (n=256), of authorial endogamy were found. The endogamy articles were mostly original articles 98.05% (n=252), experimental design 39.70% (n=102), advisory council 49.36% (n=153), co-authorship position 58.97% (n=184), with presence of 1 endogamic author per article 82.94% (n=214), the number of days from submission to acceptance were statistically lower in endogamic articles (p=0.003). Conclusion: The presence of editorial endogamy in some dental journals in Latin America was low, this finding is more frequent in original articles, mostly from the advisory board and as co-author. Additionally; it was found that endogamic articles took less days in editorial process. (AU)

Objetivo: A publicação científica em uma revista por um membro do comitê editorial da mesma revista é conhecido como endogamia autoral. Determinar a presença de endogamia autoral em algumas revistas odontológicas na América Latina. Material e Métodos: Estudo retrospectivo observacional e descritivo. Oito revistas odontológicas do Brasil, Cuba e Chile, indexadas na Scopus no período entre 2018 - 2021 foram analisadas. Foi realizada uma avaliação dos artigos que incluíam autores membros do comitê editorial. Os resultados foram expressos em porcentagem e medidas de frequência, e para a análise de bivariância foram utilizados o teste de Mann-Whitney U e teste exato de Fisher (p<0,05). Resultados: Foi um total de 2026 artigos, entre os quais 14,52% (n=256) foram detectados endogamia autoral. Os artigos endogâmicos foram, em sua maioria, artigos originais 98,05% (n=252), desenho experimental 39,70% (n=102), conselho consultivo 49,36% (n=153), em posição de co-autoria 58,97% (n=184), com a presença de 1 autor endogâmico por autor 82,94% (n=214), e o número de dias desde a submissão até o aceite foram estatisticamente menores em artigos endogâmicos (p=0,003). Conclusão: A presença de endogamia editorial em algumas revistas odontológicas na América Latina foi baixa, sendo este achado mais frequente em artigos originais, predominantemente em conselho consultivo e como co-autor. Adicionalmente, foi observado que artigos endogâmicos levaram menos dias no processo editorial (AU)

Truth in medical literature / La verdad en la literatura médica

Abstract Various characteristics influence the publication of scientific articles, including the quality of the content, its drafting, the journal's preferred topic, and the current needs, according to health advances or issues. However, other aspects such as the type of research results, the authors' recogni tion and editorial preferences mark the decision to reject or accept a manuscript; these are known as publication bias. Recognizing these biases allows teachers, researchers and students to maintain motivation and clinical judgement for presenting relevant academic proposals, and maintain a critical analysis of knowledge. (Acta Med Colomb 2021; 46. DOI: https://doi.org/10.36104/amc.2021.1859).

Resumen Diferentes características influyen en la publicación de artículos científicos, dentro de los cuales se destaca: la calidad del contenido, la redacción, el tema de preferencia de la revista y las necesidades del momento de acuerdo con los avances o problemáticas en salud. Sin embargo, otros aspectos como el tipo de resultados de la investigación, el reconocimiento de los autores y las preferencias editoriales marcan la decisión de rechazar o aceptar un manuscrito; conocidos como sesgos de pu blicación. Reconocerlos permite a docentes, investigadores y estudiantes mantener la motivación y el juicio clínico para plantear propuestas académicas relevantes y tener un análisis crítico del conocimiento. (Acta Med Colomb 2021; 46. DOI:https://doi.org/10.36104/amc.2021.1859).

O plágio na produção científica na área da saúde: uma revisão da literatura / Plagiarism in scientific production in the health area: a literature review

A presente pesquisa é de natureza bibliográfica, compreendida como uma revisão sistemática da literatura. Tem como questão principal: "Qual é o estado da arte no que tange a temática do plágio na produção científica da área da saúde no Brasil?". Considera que o plágio, apesar de se agravar na era da informação, existe há muito tempo e que este, quando se prolifera no fazer científico, nas publicações e passa despercebido por avaliadores, acarreta prejuízos financeiros, ético-morais e desprestígio da ciência. Uma forma de verificar como estão avançando as discussões e observar a apropriação desse tema pela comunidade científica brasileira dá-se mediante a apreciação de artigos sobre plágio publicados nos periódicos indexados em bases de dados. Este trabalho objetivou delinear o cenário da produção científica acerca do plágio na área da saúde a partir de artigos indexados em periódicos científicos brasileiros entre os anos de 2010 a 2015. A revisão sistemática da literatura foi realizada nos bancos de dados eletrônicos LILACS, MEDLINE e ColecionaSUS, utilizando-se palavra-chave para capturar os artigos. Após aplicação dos critérios de inclusão e exclusão, foram selecionadas 14 publicações. Verificou-se que a discussão sobre o plágio é ainda incipiente no Brasil. O plágio é visto como um assunto complexo que necessita de enfrentamento, com ações educativas desde a formação inicial, com corresponsabilização da sociedade e pesquisadores. Verificou-se que ainda há lacunas na produção científica brasileira.

This is a bibliographic research, understood as a systematic literature review. It attempts to answer the main question: "What is the state of the art regarding the topic of plagiarism in the scientific production in the health area in Brazil?". It considers that plagiarism, although worsened in the information age, has existed for a long time. And when it proliferates in the scientific work and publications, going unnoticed by evaluators, results in financial losses, damaging both ethical and moral prestige of the sciences. One way to check the advancement in the discussions and observe the appropriation of this issue by the Brazilian scientific community is through the appreciation of articles regarding plagiarism published in database-indexed journals. This study aimed to outline the scientific production scenario regarding plagiarism in health from articles indexed in Brazilian scientific journals between 2010 and 2015. A systematic literature review was conducted in the electronic databases LILACS, MEDLINE and ColecionaSUS using keyword to capture the articles. After the application of inclusion and exclusion criteria, a total of 14 publications were selected. It could be observed that the discussion regarding plagiarism is still incipient in Brazil. Plagiarism is seen as a complex issue that requires actions to be taken, including educational activities from the initial training, with co-responsibility of the society and researchers. It was also observed that gaps still exist in the Brazilian scientific production.